תקציר פסק הדין - פלוני נגד האחים עיני בע"מ

ס"ע 27253-05-11 פלוני נ' אחים עיני בע"מ

כתבה: עו"ד טלי איזנברג, מרצה על החוק למניעת הטרדה מינית במרכז סיוע חיפה והצפון

בית הדין לעבודה בתל-אביב, בפסק דינו של השופט אורן שגב, קיבל את תביעתו של עובד, אשר הוטרד מינית על-ידי מנהלו הישיר, עד כי נאלץ להתפטר מעבודתו וזיכה אותו בפיצויים בגין ההטרדה המינית מהמנהל עצמו ובפיצויי פיטורין. זאת, למרות שגם העובד נהג לומר למנהלו ולשלוח לו מסרונים כי הוא אוהב אותו ומתגעגע אליו.

במשך התקופה בה עבד התובע בחברה, נהג מנהלו הישיר לומר לו ולשלוח לו מסרונים האומרים כי הוא אוהב אותו, מתגעגע אליו, כי אילו הם היו ביחד הוא היה נהנה מפינוקים וכי עליו להגיע להחלטה בנוגע לזוגיות שלהם וכן פרט באוזניו את המעשים המיניים שהיה רוצה לעשות בו. כמו כן, המנהל דרש ממנו בכל בוקר להכין לו קפה ולצאת לעשן אתו סיגריה, כאשר בזמן זה היה נושך אותו בגב, התנהג אליו כאילו היה "חברתו", הכריחו לצאת למסעדה והציגם כזוג בפני המלצרית וכיו"ב. בסופו של דבר, החליט העובד לעזוב את מקום העבודה בעקבות המעשים. עוד הוכח כי התובע שלח למנהלו מסרונים בהם כתב כי הוא מתגעגע אליו ואוהב אותו, גם אחרי שהתפטר ממקום העבודה.

המנהל הנתבע טען כי המדובר באמירות חבריות נטולות כוונה מינית ושנאמרו בבדיחות הדעת. המדובר במערכת יחסים חברית קרובה והדדית, ויש לקרוא את המסרונים בהקשר הנכון שלהם, כתגובה למסרונים שהתובע עצמו שלח אליו.

בית הדין קבע כי אין לקרוא את המסרונים במנותק מהקשרם הכללי, ואף שמסרונים אישיים המוחלפים בין חברים עלולים להתפרש בצורה לא נכונה על-ידי צד שלישי, הרי ש -

"אין לשכוח כי המסרונים בהם עסקינן נשלחו בין מוען לנמען ששוררים ביניהם יחסי מרות, ובכך נעוץ ההבדל. ככל שפערי הכוח והפרשי הגילאים בין הממונה לכפוף לו גדולים יותר; ככל שלממונה יכולת השפעה ניכרת יותר על מעמדו או עתידו של העובד; וככל שהיוזמה לביצוע המעשים המיניים נתונה בידיו של הממונה; כך עשויה להתבקש המסקנה כי המעשים המיניים היו בגדר ניצול יחסי המרות."

בית הדין קבע כי אין מדובר במערכת יחסים בהסכמה בין שני בגירים, אלא בכזו שניצלה את תלותו הכלכלית של העובד במנהלו ובחוסר רצונו לאבד את טובות הנאה להן זכה או לסכן את מקור פרנסתו, לה היה זקוק מאוד.

בית הדין לעבודה התייחס למחקרים העוסקים בתגובות נפגעי הטרדה מינית, לרבות מאמרה של ד"ר צביה זליגמן "כרוניקה של שליטה", מתוך סיכום פעילות מרכזי הסיוע לשנת 2008 מוציאים את ההטרדה לאור מבט על תופעת ההטרדה המינית בעבודה ודרכים למיגורה, וקבע כי -

"יש לשרש את השיח על "דרך נכונה", "רצויה" או "מקובלת" להתמודד עם פגיעה מינית מסוג כלשהו ולעיתים קרובות נפגעי עבירה ממשיכים לשמור על קשר עם הפוגע. לכל נפגע מבנה אישיות משלו ואין נפגע אחד כהרי כנפגע אחר. איש איש ותגובתו. איש איש ודרכו להתמודד עם הפגיעה ועם השלכותיה."

במקביל, בית הדין קיבל את טענת החברה הנתבעת כי לא ידעה ולא יכלה לדעת על ההטרדה המינית ולכן דחה את התביעה לפיצוי מהחברה בגין ההטרדה המינית (אך פסק כי עליה לשלם פיצויי פיטורין לעובד).